CMMI认证培训咨询-CMMI的出现简化了软件学习的负担

详情描述：

将质量原则和能力成熟度模型(CMM)引入软件工程是由卡内基软件工程研究所开发的梅隆大学，1987年。集成版本(CMMI)就是从这个早期工作发展而来的。ABET的2000标准与20世纪90年代的质量保证狂热不可分割地联系在一起(2 - 7日)。然而，准备认证的工作是巨大的，教师成员们并不总是能从这些工作中得到直接的好处。因此，有些是非技术性的教师们甚至开始严厉批评以结果为基础的教学方法认证过程公开。
许多本科课程的课堂教师都背负着几个沉重的负担挑战如大班级规模，减少教学支持和需要平衡研究和教学。而全职教师参与委员会的审议和一般了解部门层面的问题，如认证，兼职教师通常在晚上授课，与院系没有很好的联系很重要。而他们带来宝贵的工业经验，经常从事教学众所周知，这是一种爱的劳动，他们的活动大多局限于自己的活动范围教学。对学生学习和改进进行定期或持续评估的必要性这些过程被视为超出教学职责的额外活动。有一种普遍的感觉，认证主要是行政人员的特权，如系主任、本科生协调员或系主任。由于这些原因，兼职教师参与我校的认证过程是有限的。
除了兼职讲师的参与，这里还有其他问题，有时，程序所收集的数据不能被容易地跟踪或连接学生的结果(SOs)。维护数据的一致性总是一个难题不同的课程由不同的老师讲授。耗时的数据收集、分析和报告偶尔会演变成一种认可游戏，而不是成为一个专注于持续改进的过程。
加州州立大学富勒顿分校的注册人数徘徊在40,000人左右(位于市区)是该州大的大学之一。的计算机科学系有1800多名学生，约20名全职教师每学期都有近50名兼职教师。即使程序有连续认证历史悠久，缺乏制度化的认证从历史上看，进程会导致在每一个进程的前夕都充满活力地进行特别的尝试的访问。这些努力几乎没有可持续性，至少，这是我们
到目前为止的经验。此外，还有评估和持续改进的过程定期更换系主任及其他人员管理员和他们的偏好。
该项目还面临着更多与认证相关的挑战。修订认证标准，无论多么小，都需要重新格式化整个过程。从标志性的转变“(a)通(k)”学生成绩至新推出的“(1)通(5)加一[1]”即可已经改进了，但是在规划级别的过渡中所涉及的工作已经被改进了巨大的。此外，在英语中使用的词汇之间仍然存在较大的脱节行业(影响兼职教员)和认证专业人员使用的行业。几个作者调查了这些问题并报告了他们的发现，但很少有结果同样适用于EAC和CAC程序[9-19]。因此，众所周知的车轮评估和持续改进解决认证需求每6年就例行地重新制定一次。
这篇论文通过发展评估和解决这些问题有以下要素的改进框架:1. 制度化一个可追溯的、透明的、基于度量的过程，(学生结果-课程结果-绩效指标衡量)框架使用软件工程实践。2. 自动化的评估和评估工作流程，为一个可持续的过程为所有整合的平台建立一站式网站和自动化工具数据收集、分析、沟通、展示和信息传播。3.制度化基于度量的持续改进周期。4. 举例说明如何使用性能指标(PI)数据识别、改进和确认课程改进计划。
与软件系统的情况一样，实际的数据收集和验证是冗长乏味的耗费时间。这会给教师带来很大的负担，也会产生负面影响总体上对认证过程的看法。减轻了负担部署SOOP(学生成果-课程成果-绩效指标-测量)框架，因为它为自动化流程提供了良好的基础。我们已经开发了自动化数据提交、数据摘要和数据表示的系统。的这里描述的系统大大减少了所需的工作。它还为出租提供支持数据提交者查看结果。